Theo Kiến nghị, một số bản án TAND huyện Thọ Xuân gửi cho VKSND tỉnh có vi phạm, cụ thể như:

Xác định không chính xác khối lượng ma túy tàng trữ trái phép

Ngày 17/11/2024, Dương Anh Việt đã mua hộ cho Trịnh Văn Quang một gói ma túy (Heroin) với giá tiền 1.700.000 đồng, sau khi mua được ma túy Việt đã dẫn Quang về nhà mình để đưa ma túy. Nhận được ma túy, Quang chia lại một ít cho Việt để cảm ơn và lấy một ít ma túy để bán, số ma túy còn lại Quang chia thành các gói nhỏ để bán và sử dụng, sau đó Công an đã thu giữ của Quang 0,593g Heroin, thu giữ của Việt 0,205g Heroin.

TAND huyện Thọ Xuân đã xét xử bị cáo Dương Anh Việt về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” là có căn cứ, tuy nhiên bản án xác định bị cáo Việt tàng trữ 0,205g Heroin là không chính xác, vì mặc dù không biết mục đích Quang nhờ mua ma túy để làm gì nhưng Việt vẫn đi mua hộ nên Việt phải chịu trách nhiệm hình sự đối với tổng khối lượng ma túy đã mua hộ cho Quang (bao gồm số ma túy đã thu giữ của Việt và Quang).

Xác định không đúng tư cách bị hại

Bị cáo Lê Thế Phương gây tai nạn giao thông làm chết 01 người và bị thương 01 người là ông Nguyễn Văn Hùng, làm ông Hùng bị tổn hại 13% sức khỏe. Bản án xác định ông Hùng là bị hại đồng thời tuyên quyền kháng cáo bản án là không chính xác, vi phạm Điều 62 BLTTHS. Bởi vì, thương tích của ông Hùng dưới 61% và bị cáo chỉ bị xét xử theo điểm a khoản 1 Điều 260 BLHS với tình tiết định khung “làm chết 01 người”.

Tuyên giao bị cáo được hưởng án treo cho UBND xã giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách

 Một số bản án tuyên giao bị cáo cho UBND xã, phường giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách, là vi phạm quy định tại khoản 4, 5 Điều 10 Thông tư liên tịch số 02/2025/TTLT-BCA-VKSNDTC-TANDTC ngày 27/02/2025 (UBND xã giáo dục, Công an xã giám sát).

Tuyên quyền kháng cáo của Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không đúng quy định tại điểm g khoản 2 Điều 65 BLTTHS

Bản án tuyên người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết là không chính xác vì theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 65 BLTTHS, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan chỉ được kháng cáo những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi và nghĩa vụ của mình, các nội dung khác của bản án không liên quan thì không được quyền kháng cáo.

Về biện pháp tư pháp

Bị cáo Trịnh Công Mạnh bán cho Lê Văn Luận 06 viên ma túy hồng phiến với giá 800.000 đồng, Luận đã trả tiền mua ma túy cho Mạnh, như vậy số tiền do phạm tội mà có là 800.000 đồng. Tuy nhiên, bản án không truy thu của bị cáo Trịnh Công Mạnh số tiền do phạm tội mà có để nộp ngân sách nhà nước là vi phạm quy định tại Điều 47 BLHS; Điều 106 BLTTHS./.